Миллионы людей каждый год сдают привычный анализ на “плохой” холестерин. Но новое исследование Northwestern Medicine показывает: для оценки риска инфаркта и инсульта этого может быть недостаточно.
Обычно врачи смотрят уровень ЛПНП – липопротеинов низкой плотности. Их и называют “плохим” холестерином. Логика простая: чем выше показатель, тем больше поводов заняться профилактикой.
Но исследователи предлагают внимательнее смотреть на другой показатель – аполипопротеин B, или апоВ. Если совсем просто, обычный анализ показывает, сколько холестерина несут частицы в крови. А апоВ помогает посчитать, сколько таких вредных частиц вообще плавает по сосудам.
Почему это важно?
Представьте две машины с грузом. В одной – несколько больших коробок, в другой – много мелких. Вес может быть похожим, но пробку на дороге создаст именно количество машин. С холестерином похожая история: риск зависит не только от “объема груза”, но и от числа частиц, которые могут застревать в стенках артерий и участвовать в образовании бляшек.
Исследование, опубликованное в JAMA, показало: если использовать апоВ для решения, кому нужно усиливать лечение, можно предотвратить больше инфарктов и инсультов, чем при подходе, основанном только на ЛПНП или не-ЛПВП холестерине.
Ученые создали компьютерную модель на 250 тысяч взрослых жителей США. Все они подходили для терапии статинами, но еще не имели сердечно-сосудистых заболеваний. В модели сравнили три стратегии: ориентироваться на ЛПНП, на не-ЛПВП холестерин или на апоВ. Если целевой уровень не достигался, лечение усиливали: сначала более мощными статинами, затем добавляли другие препараты.
Лучше всего показал себя вариант с апоВ. Он давал больше пользы для здоровья и при этом оставался экономически оправданным для американской системы здравоохранения. По словам ведущего автора исследования Киаран Коли-Линч, тестирование апоВ для усиления терапии может предотвратить больше инфарктов и инсультов, чем нынешняя практика.
Пока такой анализ не стал повседневной нормой. Одна из причин – он обычно требует отдельного теста, а значит, дополнительных затрат и организационных усилий. Но авторы считают, что эти расходы могут быть оправданы, если точнее находить людей, которым действительно нужно более интенсивное лечение.
Это не значит, что всем надо срочно менять анализы или самостоятельно просить новые лекарства. Речь идет о том, что привычная цифра “плохого” холестерина может показывать не всю картину. У двух людей с похожим ЛПНП риск может отличаться, если количество вредных частиц в крови разное.
