Интернет-магазин пригрозил белоруске судом за невыкупленную посылку. Законно ли это? Мы выяснили

Читательница Smartpress.by Елена заказала товар через Instagram с оплатой при получении. Посылка приехала на “Белпочту”, но за время доставки планы изменились, и покупка стала не нужна. Забирать заказ женщина не собиралась - и тогда получила сообщение от интернет-магазина с предупреждением о возможном суде.

“Если вы не заберете ваш заказ, то будут поданы документы в суд для принудительного взыскания нанесенного ущерба нашей организации”, - написал продавец. В сообщении магазин сослался на статьи 290, 456 и 486 Гражданского кодекса.

Может ли интернет-магазин действительно заставить покупателя выкупить уже отправленный товар? Спросили у члена Минской областной коллегии адвокатов Анастасии Антоновой.

Можно отказаться, пока товар не передан

По словам адвоката, в этой ситуации ключевой является часть 3 статьи 467 Гражданского кодекса Беларуси, которая регулирует продажу товаров по образцам.

В ней прямо предусмотрено: покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи до передачи ему товара, но должен возместить продавцу необходимые расходы, понесенные при выполнении заказа. Такая норма действительно содержится в действующей редакции ГК.

“Покупатель имеет право отказаться от интернет-заказа в любой момент до его фактического получения, и принудить гражданина к покупке невозможно”, - объяснила  Антонова.

То есть если посылка лежит в почтовом отделении, а покупатель ее еще не получил, заставить его забрать товар и заплатить за саму покупку, по словам адвоката, нельзя.

Но полностью без расходов отказ может и не обойтись.

За что все-таки могут потребовать деньги?

Закон оставляет продавцу право потребовать компенсацию необходимых расходов, которые тот уже понес при исполнении заказа. В описанной ситуации речь может идти о реальных почтовых расходах.

“Единственное законное требование, которое продавец вправе предъявить при отказе, - это компенсация реальных почтовых расходов на доставку и возврат товара. Никакие иные санкции, пени или “штрафы за срыв заказа” законодательством не предусмотрены, а их начисление незаконно”, - говорит адвокат.

А что со статьями, которыми пугает магазин?

В сообщении читательнице продавец отдельно перечислил статьи 290, 456 и 486 ГК.

Статья 290 действительно устанавливает общее правило: обязательства должны исполняться надлежащим образом. Статья 456 регулирует оплату товара покупателем. Однако в самом Гражданском кодексе одновременно существует специальная норма статьи 467, которая прямо предусматривает возможность отказа от розничной покупки до передачи товара при возмещении необходимых расходов.

Есть нюанс и со статьей 486, которую также указал магазин. Она называется “Расчеты за поставляемые товары” и находится в разделе о договоре поставки. А договор поставки, согласно статье 476 ГК, касается товаров для предпринимательской деятельности или других целей, не связанных с личным, семейным и домашним использованием. Розничная покупка гражданином товара для себя регулируется отдельными нормами Гражданского кодекса.

Поэтому само перечисление нескольких номеров статей в сообщении еще не означает, что интернет-магазин вправе обязать человека получить посылку и оплатить товар.

Получается, продавец вообще не может обратиться в суд?

Обратиться в суд продавец может. Но из разъяснения адвоката следует: требование оплатить сам товар только потому, что покупатель не забрал его с почты, и требование возместить реальные расходы продавца - не одно и то же.

Если покупатель отказался от заказа до получения, закон предусматривает именно компенсацию необходимых расходов продавца.

Поэтому в ситуации нашей читательницы фраза о “принудительном взыскании ущерба” сама по себе еще не означает обязанность выкупить посылку.

Главное правило для покупателя звучит просто: до фактической передачи интернет-заказа от него можно отказаться. Но продавец вправе поставить вопрос о возмещении действительно понесенных расходов на исполнение заказа.