Инженера по охране труда одного из предприятий Петриковского района уволили за прогул без уважительных причин. Однако в суде наниматель не смог доказать факт прогула, рассказали в Белорусской республиканской коллегии адвокатов.
Как развивалась история
После увольнения инженер обратилась к адвокату. Изучив документы, специалист рекомендовал оспорить увольнение в суде.
Во время разбирательства суд по ходатайству стороны истца запросил коллективный договор предприятия и тарифное соглашение, допросил свидетелей, а также изучил записи камер Республиканской системы мониторинга общественной безопасности.
Выяснилось, что наниматель не получил согласия профсоюзного комитета на увольнение, хотя такое требование предусматривали коллективный договор и тарифное соглашение. Профсоюзный комитет также не уведомили.
Главным спорным вопросом был сам прогул
Суд установил, что предприятие не подтвердило его достаточными и достоверными доказательствами.
Акты об отсутствии сотрудницы на работе не подтвердили версию нанимателя: им противоречили данные биллинга мобильных телефонов свидетелей, графики их работы и другие материалы дела.
Кроме того, сторона работницы представила товарно-транспортные накладные, акт сверки и другие письменные документы. Они подтверждали, что в день предполагаемого прогула инженер выполняла свои трудовые обязанности.
Компенсация
Предприятие иск не признало и настаивало на законности увольнения.
В итоге суд восстановил инженера по охране труда на работе. С предприятия взыскали 1088 рублей 10 копеек среднего заработка за 26 рабочих дней вынужденного прогула, 500 рублей компенсации морального вреда, а также расходы на представителя.
