Три часа в кресле, реклама перед сеансом, дорога до кинотеатра и обратно: поход на фильм всё чаще занимает почти весь вечер. Так, например, на недавнем Венецианском кинофестивале “Дау” Ильи Хржановского шёл 195 минут, а вместе с 15-минутным антрактом сеанс растянулся на 3,5 часа.
Это уже не редкость. “Оппенгеймер” идёт три часа, “Аватар: Путь воды” – больше трёх, “Убийцы цветочной луны” – почти три с половиной, “Бруталист” – ещё дольше. Но есть важная деталь: длиннее стало не всё кино. Растут прежде всего крупные фильмы, которые выходят в широкий прокат. Почему именно они?
Кадр из фильма “Дау”, 2026 год
Киноаналитик Стивен Фоллоуз изучил хронометраж 36 431 фильма и выяснил: средняя продолжительность картины десятки лет держится примерно на одном уровне – 100-103 минуты. В 2024 году она составляла 103,6 минуты.
Но если взять только широкий прокат в Северной Америке, ситуация меняется. В начале 2000-х такие фильмы шли в среднем 106 минут, в 2020-х – уже 114 минут. Ещё заметнее выросло число картин длиннее двух часов. В 1980-х такими были около 14% широких релизов, сейчас – примерно 32%. Выходит, длиннее становится не кино вообще, а фильмы, которые рассчитаны на большую аудиторию.
Почему кино стало длиться дольше?
Одна из причин заключается в том, что сами крупные фильмы разрослись. Особенно это заметно на франшизах. В одной картине нужно вернуть знакомых героев, представить новых, развить несколько сюжетных линий и нередко подготовить следующую часть.
Джеймс Кэмерон именно так объяснял продолжительность “Аватара: Путь воды”. По его словам, во втором фильме стало больше персонажей и больше историй, которым нужно уделить время. В центре сюжета теперь не только Джейк и Нейтири, но и их дети.
Кадр из фильма “Аватар: Путь воды”
Есть ещё одна причина: зрителя нужно убедить выйти из дома. Режиссёр “Бруталиста” Брэди Корбет прямо говорил об этом в интервью журналу Variety. По его словам, кинотеатрам нужно снова превратить поход на фильм в событие – дать человеку что-то особенное, чтобы билет за 20-25 долларов казался оправданной тратой. Для своего фильма он делал ставку в том числе на 70-миллиметровую плёнку и большой экран.
Похожим образом Кэмерон говорил об “Аватаре”: для него важна именно кинотеатральная версия с большим экраном, 3D и мощным звуком. При повторном выпуске “Аватара: Путь воды” Disney отдельно подчёркивала, что фильм возвращается в кинотеатры именно в 3D.
Длинный фильм не означает провал
Есть и простой коммерческий аргумент: публика продолжает покупать билеты. Так, “Аватар: Путь воды” заработал в мировом прокате около 2,3 млрд долларов и стал одним из самых кассовых фильмов в истории. То есть трёхчасовой хронометраж сам по себе не отпугивает массового зрителя.
Кадр из фильма “Оппенгеймер”
Это не значит, что люди приходят именно ради длинного фильма. Но студии видят: если картина воспринимается как крупное событие, дополнительные 30-60 минут не обязательно мешают кассе.
Зрители при этом хотят кино покороче
Здесь возникает главный парадокс. В 2024 году компания Talker Research опросила 2000 взрослых американцев. Средняя идеальная продолжительность фильма в их ответах составила 92 минуты. Только 15% считали нормальными фильмы от 2 часов, а продолжительность больше 2,5 часов устраивала лишь 2%.
Трёхчасовое кино создало даже отдельный рынок “туалетной навигации”. После выхода “Мстителей: Финал” продолжительностью около 3 часов широкое распространение получили сервисы и публикации, которые подсказывают зрителю, в какой момент фильма безопаснее выйти из зала и ничего важного не пропустить. The Guardian ещё в 2019 году писала об этом как об отдельной проблеме длинных блокбастеров.
Свежий опрос Talker Research 2026 года дал ещё меньшую цифру – 88 минут. По данным издания Vice, только 10% респондентов считали приемлемым фильм продолжительностью два часа и больше, а свыше двух с половиной часов выбрали 3%. То есть зритель вовсе не требует трёхчасового кино, хоть и продолжает на него ходить.
Кадр из фильма “Убийцы цветочной луны”
Кинотеатрам длинные фильмы неудобны
Для самого кинотеатра три часа – не преимущество. Чем длиннее картина, тем меньше сеансов можно провести за день. Нужно учитывать и время между показами: зрители должны выйти, зал – подготовить к следующему сеансу.
Фоллоуз отметил и ещё одну деталь: к продолжительности фильма прибавляются трейлеры и реклама. В крупных сетях этот блок может занимать ещё 20-30 минут. Поэтому реальное время, которое зритель проводит в кинотеатре, растёт ещё сильнее.
Получается странная ситуация. Кинотеатру выгоднее короткий фильм, который можно показать больше раз. Но самые крупные картины становятся длиннее.
Кадр из фильма “Бруталист”
Может, просто сделать антракт?
Один из вариантов – старый добрый перерыв. В “Бруталисте” режиссёр предусмотрел 15-минутный антракт. Он объяснял решение очень просто: зритель может размять ноги или выйти в туалет и не переживать, что пропустит сцену. Во время паузы на экране даже идёт таймер до продолжения фильма.
Антракт в длинном кино когда-то был нормой, а не исключением. Так, большие фильмы выпускали как отдельное событие: с увертюрой, антрактом и музыкой после финала. Например, “Унесённые ветром” с учётом этих элементов занимали до 234-238 минут. Позже такая модель почти исчезла вместе с распространением мультиплексов.
Вывод
Как видим, само кино в среднем почти не стало длиннее. Изменилось другое:
- большие фильмы получили право занимать больше времени;
- франшизы обрастают героями и сюжетами,
- режиссёры защищают длинные версии,
- студии пытаются сделать премьеру событием,
- кассовые сборы показывают, что публика готова это терпеть.
