Сегодня день рождения Николаса Кейджа (настоящее имя – Николас Ким Коппола) – актера, который получил “Оскар”, но при этом стал главным героем интернет-мемов про “плохое кино”. Его фильмография – это редкий случай, когда рядом стоят “Покидая Лас-Вегас” и “Оставленные”, “Адаптация” и “Призрачный гонщик-2”.
Итак, в чем дело? Несмотря на “Оскар” за “Покидая Лас-Вегас” и статус культового актера, Николас Кейдж не раз становился лауреатом антипремии “Золотая малина”. В общей сложности он шесть раз получал “Малину” за худшие актерские работы – как в главных ролях, так и во второстепенных.
Награды пришлись на период с 2007 по 2017 год и были связаны в основном с крупными, но неудачными проектами и жанровыми боевиками – “Плетеный человек”, “Призрачный гонщик” (оба фильма и их продолжения), “Сумасшедшая езда”, “Оставленные”, а также роль второго плана в “Сноудене” Оливера Стоуна.
Сам Кейдж относится к этим наградам философски и не считает их поводом пересматривать свою карьерную стратегию, подчеркивая, что предпочитает работать постоянно, даже рискуя репутацией, чем “выпадать из профессии”.
Так почему лауреаты высших кинопремий снова и снова соглашаются на проекты, которые критики разносят в пыль?
Начнем с главного: Николас Кейдж никогда не скрывал причин
Кейдж – редкий случай, когда сам актер открыто объяснил, почему в его фильмографии так много странных и неудачных картин.
В интервью Business Insider он прямо сказал, что оказался в серьезных долгах из-за неудачных инвестиций в недвижимость и предметы роскоши и был вынужден соглашаться почти на любые роли, чтобы расплатиться.
В большом профиле GQ Кейдж добавляет: он сознательно не делит кино на “престижное” и “дешевое”, а считает важным сам опыт и свободу актерского эксперимента. “Да, я играл в плохих фильмах. Но я никогда не играл плохо”, – подчеркивает Кейдж.
Это не только Кейдж: системная проблема Голливуда
Похожая логика встречается и у других лауреатов “Оскара”.
Холли Берри, получившая “Оскар” за “Бал монстров”, позже снялась в фильме “Женщина-кошка” (Catwoman) – одной из самых раскритикованных картин 2000-х. Получая антипремию “Золотая малина”, она публично признала провал и иронично поблагодарила студию
Аль Пачино после “Крестного отца” и “Запаха женщины” регулярно появлялся в коммерческих, но художественно слабых проектах. Кинокритики The New York Times и The Guardian неоднократно отмечали: возраст, контракты и желание оставаться востребованным часто перевешивают репутационные риски.
А мастодонт кино Роберт Де Ниро (!) после “Оскара” десятилетиями чередовал шедевры со странными комедиями (“Дедушка легкого поведения”). В интервью Де Ниро честно признавал: актер не всегда знает, каким будет фильм после монтажа.
Контраст: актеры, которые почти не ошибаются
Для сравнения – фигуры мирового кино, которые принципиально снимаются редко и выборочно.
Дэниел Дэй-Льюис неоднократно заявлял, что соглашается только на проекты, в которых “видит художественную необходимость”, даже если это означает многолетние паузы
Жюльет Бинош предпочитает фестивальное и авторское кино, нередко соглашаясь на второстепенные роли, но практически не участвуя в заведомо коммерческих проектах.
Тильда Суинтон Даже в малых ролях выбирает проекты с художественной ценностью – от Веса Андерсона до Апичатпонга Вирасетакула.
К чему мы это все
История Николаса Кейджа показывает: “плохие фильмы” – не всегда признак падения уровня. Иногда это финансовое давление, жесткие условия индустрии, сознательный выбор свободы вместо статуса или просто желание продолжать работать без пауз.
Кино – это ведь не музей наград, а очень живой и динамичный рынок. И даже обладатель “Оскара” в нем не застрахован от компромиссов.
Изображения созданы ИИ.
