Вопрос о том, вправе ли страхователи взыскивать страховые взносы с работников, если директор скрывает выручку, стал актуальным для многих предприятий. Мы вместе с юристами компании “Экономические споры” разобрали ситуацию, когда скрытие доходов влияет на уплату страховых взносов и риски для работников.
Ситуация может быть следующий: налоговики установили сокрытие выручки юрлицом, но проверка не выявила факты выплат работникам. В таком случае требования об “автоматической” уплате страховых взносов на основании суммы скрытой выручки неправомерны. И вот почему...
Что говорит законодательство?
Недавно инспекции Министерства по налогам и сборам (МНС) начали информировать другие госорганы о выявленных фактах сокрытия выручки. “Добровольная уплата сумм доначисленных налогов, например, налога при упрощенной системе налогообложения (УСН), могут восприниматься как признание факта сокрытия”, – поясняет директор компании “Экономические споры”, медиатор Сергей Белявский.
В этом контексте РУП “Белгосстрах” начинает предъявлять требования к нарушителям об уплате задолженности по страховым взносам по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. И рассчитывает он ее исходя из суммы выявленного скрытого дохода. Однако, такие действия не всегда правомерны, отмечает Белявский.
Основные моменты законодательства
В юркомпании пояснили, что объектом для начисления страховых взносов являются выплаты всех видов, начисленные на лиц, подлежащих обязательному страхованию. К застрахованным лицам относятся не только работники, но и лица, работающие на основании гражданско-правовых договоров. Важно отметить, что для правильного начисления необходимо наличие документальных подтверждений выплат.
“При обращении в суд для взыскания задолженности РУП “Белгосстрах” должно обосновать свои требования и предоставить убедительные доказательства, – подчеркивает юрист компании Виктор Полещук. – Если в материалах налоговой проверки не найдены подтверждения направленной скрытой выручки на выплаты застрахованным лицам, суд признает требование страховщика необоснованным”.
Пример из судебной практики
Рассмотрим случай и практики юркомпании, когда инспекция МНС направила уведомление о сокрытии доходов частным предприятием “Перевозчик” (название изменено с учетом этических норм, - прим. ред). Инспекция обнаружила занижение налоговой базы по налогу при УСН и предложила провести корректировку.
Предприятие отреагировало на запрос: представило уточненные декларации и уплатила налоги, включая подоходный налог с физических лиц. Однако “Белгосстрах” все равно направил претензию о задолженности по страховым взносам на основании скрытых доходов.
Экономический суд в удовлетворении иска отказал. Основание – факт получения денег определенными работниками установлен не был.
Система контроля экономической деятельности в сфере страхования и социального обеспечения впоследствии подтвердила правильность выводов суда. Там отметили, что корректировка налоговой базы при отсутствии документов, подтверждающих расходы, не является достаточным основанием для начисления страховых взносов. Таким образом, и требования о взыскании задолженности по страховым взносам и пени будут признаны необоснованными, если нет доказательств выплат работникам.
