Беларусь - общество потребителей или экологические ценности сами себя не сформируют. Эколог рассказал, какие проблемы надо решать уже вчера

Через 10 лет Беларусь должна эффективно использовать природные ресурсы и вдвое сократить пищевые отходы – это предусмотрено одной из Целей устойчивого развития, которые страна готова воплощать в жизнь. Как на самом деле обстоят дела с отходами и в целом с экологией, готовы ли белорусы пожертвовать комфортом ради окружающей среды и каких проблем нам добавила пандемия – об этом в интервью Смартпресс рассказал руководитель Центра экологических решений Евгений Лобанов.

лобанов_cr.jpg

Мы гордимся лесами и озерами, даже чистыми улицами. Беларусь – чистая страна?

Действительно, считается, что Беларусь достаточно экологическая страна: почти 40% лесистость, около 10% особо охраняемой природной территории. В индексе достижения Целей устойчивого развития (конечно, это не только про экологию) мы занимаем достаточно высокое 18 место. Вместе с тем, мы относимся к странам, которые обладают большим экологическим следом – влиянием на окружающую среду.


В этом смысле мы - общество потребителей, пока для поддержания своего уровня жизни мы тратим природных ресурсов больше, чем могли бы. Важно отметить, что у нас много территорий, которые уникальны для Европы: Полесье, пойма Припяти - одна из немногих рек в относительно нетронутом виде, Беловежская и Налибокская пущи.


Я бы сказал, с точки зрения природных ресурсов – мы зеленая страна, это наше богатство. А с точки зрения антропогенных факторов – экономических и социальных - нам пока не так много есть чем гордиться. Хотя по сравнению с другими странами СНГ – у нас лучше развиты экологические направления. А если сравнивать с Германией и Швеций и другими странами Западной Европы – еще много надо сделать.

А может начинать с себя? Сортировка мусора и другие моменты экологичной жизни – это в какой-то мере отказ от комфорта. Готовы ли белорусы им пожертвовать ради экологии?

эко_мусор2.jpg

Какой-то процент людей готовы выбрать экологию, но в целом благосостояние и комфорт будут стоять выше, чем вопросы экологии. Но суть экологической политики и заключается в том, чтобы учитывать социальные и экономические вопросы, не разрушая экологию. Вот пример: идешь по улице и заглядываешь в мусорку, там одноразовая упаковка – стаканчики. Это скорее показатель того, что сейчас модно идти по улице, пить кофе и выбросить в мусорку стаканчик. Это показатель приоритета комфорта. Ведь можно зайти в кафе, попить кофе, но потратить на это больше времени. Можно со своей кружкой…


Можно ли людей осуждать за то, что они выбирают комфорт? Может здесь не хватает правовых механизмов?

Если мы посмотрим на другие страны, это безусловно должно быть сочетание кнута и пряника: образование, понимание ценностей, которые позиционируются в стране. Пример - Швеция или Финляндия. Там так: я горжусь, что у нас красивая и чистая страна, и как гражданин стараюсь сделать все, чтобы поддерживать экологию. Для меня ценность - здоровье мое и моих детей, и я, понимая эту ценность, стараюсь внести вклад. 

С другой стороны, всегда есть экономические стимулы со стороны государства: даже в Беларуси есть освобождение от НДС для электротранспорта. Мы понимаем, что ввезти в страну электромобиль дешевле, чем бензиновый. С другой стороны, они сами по себе стоят дороже. Но принцип понятен: льготы для людей, чтобы они больше использовали электроэнергию, дотации на электроэнергию от возобновляемых источников. Во многих странах это просто бизнес. Допустим, энергия ветра может стоить дешевле, и ее выбирают потому, что выгодно. А где-то люди могут выбрать так называемый зеленый тариф и использовать энергию от возобновляемых источников, потому что для них это ценно, они принципиально не хотят использовать энергию от АЭС или угольных станций. Или разные тарифы, если сортируешь мусор или если нет. То же самое и со штрафами: есть страны, в которых тысячи долларов заплатишь, если выбросишь окурок на улице - в Гонконге, в некоторых арабских странах. Заставляет задуматься.


Сколько поколений?

Лет 10-15 должно быть целенаправленной работы на разных уровнях, чтобы какие-то вопросы начали решаться. Конечно, базовые вещи, например, нельзя в речку мусор выбрасывать, вроде мы все знаем.

Но ценность дикой природы – это то, что надо воспитывать. 

Беларусь в 2021 году сделала первый шаг в сторону отказа от одноразового пластика. Во всем мире отходы пластика - проблема, для нас тоже?

эко_упаковка2.jpg

Мы минимизируем использование одноразовых пластиковых товаров. В этом смысле те шаги, которые сделаны с 1 января 2021 года - это очень хорошо. Это в рамках европейских тенденций. Если посмотреть программы Центра экологических решений, то мы сейчас серьезное внимание уделяем пластику. Пластик и концепция "Zero Waste" - это важно продвигать в Беларуси. Но есть тема биоразлагаемой упаковки. Получается, мы сокращаем использование пластика, но появляются альтернативы. Важно смотреть, насколько они экологичны, есть ли система сбора и условия для переработки для таких пакетов, а они ведь должны быть специальными. В этом вопросе будем работать с крупными ритейлерами.

Какие еще проблемы в стране надо решать здесь и сейчас, чтобы не было мучительно больно?

Загрязнение воздуха – это одна из самых большим проблем. По данным ВОЗ – 11 млн человек ежегодно умирает от болезней, связанных с загрязнением воздуха. С водой в Беларуси уже есть много проблем: начиная от загрязнения фосфором, азотом, которое поступает из сельского хозяйства, и заканчивая микропластиком и отходами лекарств.


Пандемия… Говорят, природа очистилась. А не вызов ли одноразовые маски?

mask2.jpg

Допустим, если 2 млн белорусов в день используют по одной одноразовой маске, хотя это очень консервативно я представляю, то в месяц – порядка 60 млн масок. Они не перерабатываются, они захораниваются.


Это большая дискуссия, что с ними делать. Конечно, это синтетика, не возобновляемые ресурсы. Это та ситуация, с которой мир столкнулся впервые. Ни у кого сейчас нет решения готового. Одна из тенденций – использовать многоразовые маски для социального барьера, когда я не болею. Или использовать многоразовые маски, но с фильтрами, но это другая цена… То есть это проблема, с которой мы только начинаем что-то делать. Надо предложить решения, которые будут удовлетворять и экологическим, и экономическим запросам.

С кем центр сотрудничает и видят ли экологи заинтересованность различных структур решать вопросы экологии?

Мы приглашаем экспертов из госорганов, сами выступаем экспертами, сотрудничаем с общественными организациями, церквями. По-другому нельзя в экологическом измерении, где решать проблему в одиночку невозможно. Я вижу готовность госструктур, но есть факторы, которые затрудняют эту готовность. Есть законы, которые выполняются. Но есть и примеры, когда предприятию выгоднее заплатить штраф, чем вложить в природоохранные мероприятия.


С какими еще проблемами Беларусь может столкнуться?

Есть проблема с наноматериалами (это те же химические соединения, которые используются в нанотехнологиях, например, свинец, золото в нано количестве, но с другими, более активными свойствами, попадающие в экологию и влияющие на здоровье), которые будут оказывать серьезное влияние на здоровье людей, есть проблема эндокринных разрушителей (вещества, использующиеся в производстве многих бытовых товаров, в том числе ПВХ, которые при попадании в организм могут влиять на гормональную систему). Есть тема экологического влияния в текстильной промышленности, выйдет исследование в Центре про белорусскую текстильную промышленность, будем пилотные проекты делать.

Как думаете, сколько еще наша планета продержится?

Планета, безусловно нас переживет, с этим вопросов нет. Вопрос, сколько мы сможем прожить на этой планете. На сегодняшний день ситуация такова, что впереди не те тысячи лет, сколько уже прожито. Но появляются осознание и технологии. Я скорее оптимист в том, что удастся эти тренды изменить. Но пока идем по наклонной.

Спасибо за разговор!