Гражданин должен платить налоги с тем же чувством, с каким влюбленный дарит своей возлюбленной подарки, заявил в XVIII веке немецкий поэт-мистик Новалис. Однако зачастую странные, непонятные и непродуманные налоги вызывают совершенно другие чувства и реакции у потенциальных плательщиков – вплоть до бунтов. Рассказываем о самых неудачных налогах в мире.
Налог на голубом глазу
Дикий и, по современным меркам, расистский налог был введен Петром I в 1704 году в Башкирии – на цвет глаз. Обладатели черных и карих глаз должны были платить 6 копеек в год, серых – 21 копейку, зеленых – 30 копеек, а голубых – 39 копеек.
Таким образом государство устанавливало своеобразные "заградительные барьеры" для переселения славян в Башкирию (считалось, что у местного населения исключительно черные и карие глаза). Дело в том, что в те времена в Башкирии царила вольница – и крепостные крестьяне бежали туда от помещиков.
Ничем хорошим налог не закончился – взбунтовались сами башкиры, которым тоже пришлось платить налог (пусть и минимальный) просто за то, что у них есть глаза. Вскоре налог был отменен.
Налог для пацифистов в Англии
В Англии XIII века у рыцарей имелась возможность откупиться от военной службы. По существовавшим тогда законам, каждый рыцарь должен был "служить" в армии короля 40 дней в год в мирное время и 60 дней в год во время войны. Если же совсем не хотелось облачаться в доспехи, то можно было откупиться небольшой суммой (около одного фунта стерлингов, хотя законодательно размер ставки установлен не был). Называлось это "щитовые деньги" - и было разовым платежом.
Существующее положение устраивало всех, пока король Иоанн Безземельный не взвинтил ставку "откупа" втрое. Более того, он начал требовать платить ему "щитовые деньги" практически ежегодно, что превратило их в своеобразный "налог на трусость".
Английские бароны, и так не очень любившие Иоанна Безземельного, не выдержали и подняли бунт, который завершился принятием в 1215 году "Великой хартии вольностей". В ней, в частности, оговаривались следующие условия для взимания “щитовых”: "Ни щитовые деньги, ни пособие не должны взиматься в королевстве нашем иначе, как по общему совету королевства нашего, если это не для выкупа нашего из плена и не для возведения в рыцари первородного сына нашего и не для выдачи первым браком замуж дочери нашей первородной".
"Корабельная подать", а также налоги на часы и трости
Британцы вообще были затейниками по придумыванию новых налогов. И нередко это заканчивалось катастрофой. Например, в 1635 году король Карл I вспомнил о старинной (даже в те времена) "корабельной подати", которую некогда платили прибрежные города для защиты от пиратов.
Король сделал эту подать ежегодным налогом и попробовал заставить платить всю страну. В 1636 году за счет этого налога хотели собрать 196 тыс. фунтов, но казна пополнилась лишь на 7 тыс. Граждане Британии пошли на принцип – король ввел налог в обход парламента. Страна и так переживала кризис, а корабельный налог стал последней каплей – началась гражданская война, результатом которой стала казнь Карла I.
Другой, не столь кровавый пример – налог на часы, который попробовали ввести в Британии в конце XVIII века. По сути, это был своеобразный "налог на роскошь": за стандартные часы надо было платить 2 шиллинга и 6 пенсов в год, за золотые – 10 шиллингов. В этот раз бунтовать англичане не стали, но перестали покупать часы и прятали те, которые у них были. В результате власти и налоги не собрали, и всю часовую отрасль в стране обрушили. Через год налог был отменен – его заменили… налогом на трости. Дескать, трости портят мостовую. Но средний класс начал недовольно ворчать, и, от греха подальше, отменили и этот налог.
Далай-лама, который пересчитал все уши
XIII Далай-лама – Тхуптэн Гьяцо, правивший в Тибете с 1879 по 1933 год, был просвещенным монархом и духовным лидером, который многое перенимал на Западе. Так, во время его правления в Тибете появилось электричество, телеграф и начали печатать деньги.
А еще Далай-ламе очень понравилась концепция налогов. И, в результате, в 1920-е в Тибете было почти 2000 налогов, включая такие, как налог на битье в барабаны и на право петь.
Но самыми экстравагантными были налоги на уши и носы. Налог на уши был введен в 1926 году – за каждое ухо надо было единоразово заплатить 1 лян серебра (37 грамм).
Ну а если денег не было, то ухо отрезали за неуплату налогов. Годом позже появился налог и на носы, причем за длинный нос надо было платить значительно больше, чем за курносый. Деньги шли на армию.
Через несколько лет после введения этих налогов, в 1933 году Далай-лама XIII скоропостижно скончался в возрасте 57 лет. Обстоятельства его смерти окутаны тайной, подозревают, что он был отравлен.
Налог на воду шокировал австралийских фермеров и Nestle
В разные эпохи и в разных странах мира существовали (а некоторые существуют и сейчас) налоги на солнце, тень, воздух… Однако за обычную воду сборы не вводились: с одной стороны, сложно разработать учетную систему, с другой – не по-человечески это как-то. Если без уха прожить можно, то без воды – никак. Да и чреват подобный налог был бунтом (подчеркнем, речь идет не о плате за водоснабжение, а о налогах).
Первые сообщения о попытках брать деньги за воду пришли из Австралии. В штате Квинсленд в 1927 году ввели сборы с фермеров – они должны были платить за каждую скважину и каждый насос. Положение содержалось в “Законе о воде” 1926 года, но никто и представить не мог, что речь идет о налоге – все думали, что разговор про символическую плату за обработку документов по регистрации скважин. Поэтому, когда налоговики пришли к фермерам, последние взбунтовались, заявив, что “этот налог превосходит всё, что известно в истории мира, по своей распущенности”. Сразу несколько фермерских ассоциаций отказались платить налог. Дело дошло до того, что австралийцы были готовы засыпать свои колодцы и скважины. Правительство продержалось месяц, а потом отменило налог.
Еще одна известная попытка ввести “водный налог” была в американском штате Мэн в 2005 году. Взимать сборы планировалось с производителей бутилированной воды. Однако это решение могло быть принято лишь на референдуме штата, а необходимого количества голосов для проведения плебисцита инициативная группа не собрала.
Производители бутилированной воды были в шоке и не понимали, что происходит. В Nestle Waters (ей принадлежала местная компания Poland Spring с двумя заводами по производству бутилированной воды) заявили, что идея ставила под угрозу их способность вести бизнес в штате и компания, скорее всего, перевела бы производство в другое место. И вообще, чиновникам штата пришлось сильно постараться, чтобы заверить Nestle Waters, что подобное не повториться и убедить не отказываться от планов открыть третий завод в Мэне.
Понять в данной ситуации компанию Nestle Waters и других производителей бутилированной воды легко: дополнительные налоги компаниям пришлось бы заложить в стоимость продукта, что делает воду дороже для конечного потребителя. Если говорить о коммерческой стороне вопроса, это приведет к снижению конкурентоспособности производителей. А если о моральной, то затруднит доступ к качественной воде самым бедным слоям населения. Именно поэтому Nestle Waters была готова перевести бизнес в другую налоговую юрисдикцию.
Законодательное ограничение на конечную стоимость такого стратегического продукта, как вода (запрет на повышение цен) и вовсе может привести к остановке производства, которое станет убыточным. В лучшем случае на полках магазинов останется импортная вода, которая станет дешевле местной, в худшем - недорогая бутилированная вода вовсе исчезнет из продажи.
Как в Уганде борются с "олугамбо"
Олугамбо – это фейковые новости на суахили, языке, на котором говорят в том числе и в Уганде. Для того, чтобы бороться со слухами и сплетнями в Интернете, власти этой страны в 2018 году ввели налог на пользование соцсетями и мессенджерами: Facebook, Twitter, YouTube, WhatsApp и еще полусотней сайтов и приложений. За каждый день, когда угандиец заходил на эти ресурсы, ему надо было заплатить 200 шиллингов (примерно 5 американских центов). Кроме того, был введен дополнительный налог на денежные онлайн-переводы в размере 1% от суммы.
Через несколько дней после введения налога в стране вспыхнули протесты. Буквально через 2 месяца число интернет-абонентов в стране уменьшилось примерно на 2,5 млн человек, с 16,19 до 13,74 млн. А компания Research ICT Solutions подсчитала, что ущерб экономике Уганды от налога на соцсети может составить $750 млн в год.
В общем, как показывает история, странные и непродуманные налоги нередко не приносят ничего, кроме экономического ущерба для экономики. А иногда грозят социальным взрывом с непредсказуемыми последствиями.
Автор: Сергей Лобко
*Использование и цитирование данной статьи допускается в объеме, не превышающем 20% при наличии гиперссылки. Более 20% – только с разрешения редакции.